近年来，潮玩盲盒的热度一直在不断上升，不过随之而来的售后问题也变得日益突出。
杭州消费者洪先生因购买到存在瑕疵的Labubu玩偶却难以维权，将泡泡玛特公司告上法庭。
2024年12月，洪先生在上海的一家泡泡玛特门店选购了两款Labubu盲盒玩偶。回到杭州后，孩子拆开盲盒时，发现玩偶的腋下位置有破口。洪先生第一时间联系了客服，对方却只表示可以补偿15元的优惠券，还说明如果要退货，必须前往上海的原购买门店办理。但洪先生当时已经回到杭州，这样的解决办法显然难以执行。
洪先生之后试着联系门店安排退货寄送，结果得知所有售后事宜都得在线上办理，而且要把商品寄回厂家做鉴定，只有确认是质量问题才能进行处理。在查看线上退换货流程的过程中，洪先生发现有很多消费者都反馈说处理周期很长，要持续数周乃至数月。
考虑到这是给孩子的礼物，他不愿让孩子等待如此之久，最终决定诉诸法律。
值得关注的是，社交平台上与“labubu品控差”相关的笔记数量已超过1200条，许多消费者反馈收到的产品存在歪头、掉漆、开线、秃毛等质量问题。有消费者直言：“从官方渠道购买，等待了一个多月才收到货，结果却是歪头的产品。”还有消费者提到，由于产品瑕疵问题，一个月内先后换货四次，但情况反而“越来越糟”。
在案件审理过程中，泡泡玛特以洪先生无法提供“开箱视频”为依据，对瑕疵商品是否为其购买的原商品提出了质疑。针对这一情况，律师张玉霞表示，将“开箱视频”作为消费者维权的必要条件，会导致消费者举证责任过重，这种做法涉嫌构成霸王条款。
长宁区人民法院一审认可了洪先生的请求，判定泡泡玛特同意退货退款。法官陈宇琦在判决里指出，尽管或许有“以假换真”的隐患，不过在这起案件中消费者已在15天内提交瑕疵图片，完成了举证义务。
据相关统计数据显示，2025年中国盲盒市场的规模已经成功突破580亿元大关，在全球市场份额中占据了65%的比例。随着售后需求的不断增长，企业在保障自身合法权益的过程中，也应当注重对消费者体验的兼顾与平衡。
法院在判决中着重指出，盲盒销售确实需要对不诚信行为加以防范，但举证责任的分配必须依照法律规定与公平原则来进行，不能因为盲盒具有特殊性就增加消费者的负担，更不能仅仅以消费者没有“开箱视频”作为理由，就剥夺其维护自身合法权益的权利。
正如专家所指出的，盲盒的“情绪价值”需要依靠良好的售后服务来维系。过于繁琐的售后流程不仅违背了盲盒销售的初衷，加重了消费者负担，最终也不利于企业形象的建立。
