今日，《黑神话：悟空》的主美术设计师杨奇通过微博发布内容，就近期备受关注的“AI对游戏行业的影响”这一话题展开了深入探讨。
他觉得，AIGC要是发展到成熟阶段，会和之前所有工具与技术的更新换代都不一样。“尤其是在内容领域，它头一回撼动了创作的主体，头一回试着把‘人’排除在创作之外。”在这个很明显的前提下，去争论“应该怎么利用它”，难免会让人觉得有些自大。
不过他提到，未来人类活动的核心场景——即创造与享受价值的场合，或许会悄然、短暂地再次回归现实。既然如此，不如多出门走动，走到彼此身旁，亲眼去看，亲身去感受。
微博原文：
前几天和几个游戏行业的朋友凑在一起小聚，聊天的内容一直没离开AIGC，大家都在琢磨AI会怎么改变游戏开发的流程，也在纠结这个行业和我们每个人以后的路该怎么走。饭桌上有人喜欢灌鸡汤，翻出几段历史来牵强类比，装得挺像那么回事；还有几个早就不在一线干活的，对着技术和战略前景高谈阔论，说得激情澎湃；更有个管人事的，直接说早就盘算着裁员了，那语气里藏不住的幸灾乐祸。我从头听到尾，基本没怎么说话。倒不是我不关心这些事，只是觉得AI这事儿全民热热闹闹地讨论才刚满一年，可聊起来的感觉却像已经嚼了几十年的老话题，实在有点让人提不起兴趣了。
事实上，AIGC（暂且这么称呼，未来或许会演变成“元智能”之类的概念）一旦走向成熟，将与过往所有工具和技术的迭代都有着本质区别。尤其在内容领域，它首次撼动了创作的主体地位，首次试图把“人”从创作环节中剥离出去。在这个显而易见的前提下，去争论我们“应当如何利用它”，难免显得有些自以为是。“涌现”现象已然出现，所谓的“具身”也不过是自我安慰的说法罢了，这些道理大家心里都清楚，只是故意装糊涂而已。毕竟，关于技术反噬人类与主体性丧失的批判已经持续近百年，使用归使用，辩论归辩论，两者始终并行不悖。
话说回来，就算AI不出现伦理失控的情况，生活也可能因系统失控而陷入混乱。我有个不算成熟的想法：随着AI发展逼近奇点，阶层分化大概率会加剧，阶层跨越的路径会大幅收窄，资源分配也会随之固化。对多数人来说，脑力劳动曾是唯一的上升通道，如今却正被AI慢慢堵死。学习应用、分析判断、构思创意——这些我们原本擅长的领域，未来AI或许会做得更出色。那么，我们还能做些什么呢？恐怕只剩“决策”与“执行”了。“决策”不难理解，只要没到《黑客帝国》那种地步，人类应该还能保留这项权力。“执行”则是因为在不少现实场景里，AI的边际成本依旧很高，相对廉价的人力反而更有效率。所以，不妨仔细琢磨下这两个词，它们各自对应着怎样的群体分工，又暗示着怎样的社会结构。
要明白，新智能的发展不会一直依靠人类的“投喂”，这个数据积累的阶段很快就会结束。不妨想想，如果十年之后，人工智能依旧需要我们来主导内容创作与生产流程，那恰恰说明它存在难以突破的局限，根本不值得我们担忧；但反过来，如果它真的像大家预想的那样拥有惊人能力，并且期间没有出现强力的社会干预措施，那么十年后，人类原本就不该、也不再有资格继续从事任何需要脑力的工作，到那个时候，我们或许只剩下享受数据成果的份了。
当然，我确实更偏向于后者。但随之而来的问题是：不参与劳动，仅享受成果，这种权利该如何分配？又该用什么去交换？人的价值难道要回归到更原始的属性吗？可机器人领域据说同样潜力巨大…… 既然脑力与体力劳动都有了更高效的替代方案，在资源尚未真正实现无限之前，我们究竟会迎来一个怎样的世界？想来实在令人困惑，这份困惑也让人不禁蹙起眉头。
如此胡说一通，究竟是悲观还是乐观呢？其实很难定性。但至少有一个短期命题值得审视：我们对自身价值的定义，是不是太"势利" 了？譬如，是否还要以"劳动"来作为衡量标准？或者说，应该如何定义"劳动" ？
或许，“人”的价值正亟待一场返璞归真——不再把数据当作衡量的标尺，仅仅是彼此相伴，就已足够珍贵。我们或许从未像现在这样，迫切地渴望真实的同伴，用心珍视并尊重彼此真实的存在。这种认知的重塑或许无法彻底解决所有问题，却能为我们争取更多缓冲的时间。毕竟，在虚拟内容竞相争夺话语权的喧嚣中，唯有来自同类的价值，才能够、也必须提供不容置疑的真实证明。
未来人类活动的主要场景：创造与享受价值的场景，也许会悄悄地，短暂地，再次回到现实中来。
事已至此，不妨多出门走走，走到彼此身边，
亲眼所见，亲身体验。
听说品牌团队和艺创园区共同筹备了一个新春节场，吃喝玩乐俱全，好像本月23号开幕，改日去探探具体情况..
