2025年的最后一个月，AI眼镜的竞争战火，悄然蔓延到了一个令人意想不到的领域。
12月3日晚间，理想汽车正式发布理想AI眼镜 Livis，起售价1999元，补贴后价格为1699元。
据虎嗅不完全统计，截至11月底，仅在国内市场，本年度至少有32款AI眼镜发布，其中既包含阿里、百度这样的传统互联网大厂，也包含影目、Rokid这样的创业公司。
而汽车厂商发布AI眼镜，这还是头一遭。
当然，汽车厂商跨界造镜也不是完全无迹可寻。早在2023年，宝马就曾发布过一款为摩托车手打造的“智能眼镜”，只不过没有大模型的加持，这副眼镜的功能多集中于车速、发动机转速的车辆信息显示。
从理想的角度来看，自研大模型Mind GPT确实能助力他们打造出真正意义上的“AI眼镜”，而非功能简单的智能眼镜。不过，和摩托车的使用场景相比，“汽车+AI眼镜”这一组合存在一个较为尴尬的问题：行驶过程中需要展示的信息，完全可以通过车辆自带的HUD系统呈现；而且受限于光机的尺寸，AI眼镜的显示效果无论如何都无法超越HUD系统。
可能是出于这个考虑，在这次发布的理想AI眼镜 Livis上，理想并没有为其配备光学显示模组，而是采用了目前行业主流的产品形态——更侧重影像记录与语音交互的核心功能。
不过，在这类产品中，不说有Rayban—Meta珠玉在前，即便是当下市面也有太多定位接近的产品可供选择。
在这样的情况下，首次跨界进入AI眼镜领域的理想汽车，还能否在其中顺利突围？
不止于“车上”
在理想AI眼镜 Livis发布前夕，虎嗅拿到了首批用于评测的机型，先说下笔者对于这款眼镜首个印象——轻。
根据官方数据显示，理想AI眼镜Livis的镜架重量仅36克，在机身重量控制领域处于行业第一梯队水平。此外，在人体工学设计层面，得益于机身前后重心保持均衡，同时镜腿的各个立面均经过曲面处理，整体佩戴感受十分出色。
在目前笔者上手过的AI眼镜中，理想的这款应该算是最“无感”的了。
另外一个让笔者印象深刻的特点就是它的续航时间。根据理想官方数据，理想AI眼镜Livis的“典型续航时间”达到18个小时，考虑到各家测试的标准不一致，这个数据参考价值可能不太大。
但从单项续航时间来看，比如1000张照片、41分钟视频录制、7.6小时音乐、6小时通话，也能看出其优秀的续航水平。
而如此强调佩戴舒适性与续航，也说明了这款眼镜的定位并不是一个完全意义上的“车内终端”，而是更倾向于“全天候”使用的产品。
官方配备的眼镜盒，盒体背部自带无线充电功能
那么问题来了，作为一家车企，理想汽车在开发这款产品的时候，为什么没有去围绕车辆展开？
两周前，笔者受邀参加了这款AI眼镜的媒体交流会。会上，理想汽车高级副总裁范皓宇提到了一个观点，即在理想内部，团队其实是把AI眼镜当作“穿戴机器人”来看，在公司战略中是属于具身智能的一部分。
在这个战略中，AI眼镜与理想旗下的各型汽车其实是平级的，就好比L4级自动驾驶的车，是跑在路上的汽车机器人；升级后的智能座舱，是会思考的空间智能体，这些共同组成了完成的具身智能。
因此，理想汽车从一开始就没有打算去做一个“汽车的配件”。
另外在笔者看来，还有一个可能的原因是，AI眼镜与汽车之间的联动，很多功能近几年可能都会受到政策法规的限制。
比如在交流会上，范皓宇提到过，在车外通过眼镜召唤汽车，这听起来是个很实用的功能，而且在技术上已经准备就绪，但会受到法规的限制。
在实际应用场景中，目前理想AI眼镜 Livis已经上线的多为基于车身的“指令性功能”，比如“打开车门”、“调节温度”等。
当然，正如前面所提到的，理想AI眼镜Livis的定位是一款可“全天候”使用的眼镜，所以除了车辆相关功能外，它在其他场景下的应用也十分完善。像拍照、摄影、视觉问答、AI记录这类常见功能，它同样一应俱全。
值得一提的是，这款眼镜配备了理想自研的WearLink Realtime Audio通信系统，同时借助理想Mind GPT-4o模型的助力，它的问答唤醒速度可达到300毫秒，而且能在800毫秒内完成端到端的执行响应。
抢占身位，理想能否如愿？
作为尝试AI眼镜的首份答卷，理想AI眼镜 Livis的完成度不可谓不高，尤其考虑到理想是一家车企，更加值得鼓励。
不过，这也折射出一个客观现实问题：AI眼镜领域或许会陷入“尚未壮大就已内卷”的竞争态势。毕竟，倘若车企都能推出不错的产品，那些长期深耕消费电子领域的厂商，以及各大互联网巨头，自然更不会袖手旁观。
尤其考虑到，理想这类的车企在“造镜”问题上，与互联网大厂的逻辑是相似的：都想在下一波终端革命到来前，提前占据流量入口，或者至少站住身位。
不过两者存在差异：互联网大厂凭借的是智能手机APP部分功能及信息交互的迁移，背后支撑着数千万乃至上亿的用户规模；而车企需要实现AI眼镜与车机或机器人（像小鹏、理想所布局的）的协同联动，双方的用户基础差距至少在两个数量级以上。
诚然，如理想对于AI眼镜的定位是“穿戴机器人”，脱离车机仍有不错的独立使用体验，但对于消费者来说，至少在品牌上，理想不会比传统消费电子厂商更具说服力。
此外，还需要考虑的一个问题是，车机与眼镜的联动问题。既然是车企出品，那么没有任何理由不去重视这份体验，但随着未来功能的丰富，交互逻辑是否会产生冲突？
举个例子，当用户戴着理想AI眼镜Livis进入车内后，系统会主动关闭眼镜的唤醒功能。此时若用户呼唤“理想同学”，车机系统会进行回应；而要是用户向车机提出拍摄视频的需求，因为车辆本身不具备该功能，系统便会自动激活眼镜，启动其拍摄功能。
这种交互逻辑非常自然，但前提是现阶段AI眼镜上的功能比较有限，如果未来在眼镜上搭载更全面的功能，比如地图导航，能否避免相互冲突、甚至相互调用的问题？恐怕现在都说不准。
当然，车企“造镜”也有些独特的优势，最直观的例子，现在的智能汽车本身就自带强大的算力，比如理想的L6 Max自带两块Orin X芯片，算力高达508TOPS。
AI眼镜在应对地图导航、AR场景交互这类复杂功能时，不必再受限于自身芯片性能的不足，而是能把数据处理、指令运算等核心任务“转移”到车载算力平台上，从而构建起“眼镜负责轻量化交互+汽车承担深度运算”的分工模式。
只不过，在这些场景下，跨设备功能调用和冗余算力多任务并发的问题，将会是留给理想这类车企很大的挑战。
