在2025年的TGA颁奖典礼上，《光与影：33号远征队》拿下了“最佳独立游戏”的奖项，不过这个结果在玩家群体和游戏业界里都激起了不小的争议。大家争论的焦点其实不是这款游戏本身的品质如何，而是一个更本质的问题：在现在的游戏行业环境下，“独立游戏”这个概念到底该怎么定义？
争议的开端源于《光与影：33号远征队》的两个核心背景设定：一方面是该游戏的开发预算据称已逼近1000万美元，且外包参与人数远超常规；另一方面则是它的发行主体为Kepler Interactive。这些情况与早期独立游戏所呈现的“小团队运作、低预算投入、自主发行”的经典特征形成了明显反差。
回望独立游戏的发展脉络，起初它的界定较为明确，特指由独立工作室自行研发和推出、不被大型发行商左右的游戏作品。不过，当Devolver Digital这类致力于助力小众创意游戏的发行商兴起并获得成功后，“独立游戏”的定义就逐渐变得模糊。现在，一个由小团队开发、却得到专业发行商资金与资源支持的项目，究竟还能不能被称作“独立游戏”，已然成了一个难以明确界定的灰色区域。
此次争议让“独立”标签在当下语境中的尴尬处境愈发凸显。一方面，像《哈迪斯2》《空洞骑士：丝之歌》这类完全靠自身筹集资金、独立完成发行的游戏，其“独立”属性自然是毫无争议的。另一方面，诸如《光与影：33号远征队》这类由中等规模团队开发、还得到发行商支持的高完成度作品，却处在“独立游戏”定义的模糊边界上。部分观点提出，把这类作品归类为“2A”或“中型游戏”可能更为精准，而“独立游戏”相关奖项的提名资格，理应留给那些资源更匮乏、更需要借助奖项获得曝光机会的真正小成本创作。
值得关注的是，当下有接近60%的玩家觉得《光与影：33号远征队》算不上独立游戏。部分玩家始终认定，独立游戏的核心在于经济与结构层面的彻底独立。还有玩家用音乐行业来做类比：“要是一个歌手自己掏钱录制专辑，却由大型唱片公司负责发行，那他就不能被称作独立音乐人。”按照同样的逻辑，一旦接受了大型发行商的实质性支持，就会丧失“独立”的身份。在他们看来，相关奖项理应严格授予那些独自承担所有风险的创作团队。
也有玩家把“小团队”和“低预算”当作不能让步的硬性标准。一些玩家提出，千万美元级别的预算已经远远超出了绝大多数草根开发者的设想，提名这类游戏占用了真正微型独立作品的生存空间。在他们看来，《光与影：33号远征队》更接近“2A游戏”的定位。
也有玩家觉得，在当下，“独立”更该被视作一种“创意精神”与“独特气质”的体现。他们支持的理由是，这款游戏出自行业资深人士组建的新团队之手，呈现出了主流3A游戏所欠缺的个性与创新，而这恰恰是独立精神的核心所在。在这些玩家看来，寻求商业上的成功和坚守创作的独立性之间并不存在矛盾。
最后一部分玩家选择跳出标签的束缚，觉得“是否好玩”才是唯一的评判标准。“游戏时间十分宝贵，”一位玩家这样评论，“我更想投入到一款优质游戏中，而非在给它贴标签这件事上浪费精力。”
大家对这件事有什么看法呀，属于哪一方的观点阵营呢？期待在评论区看到大家的讨论哦。
